配图需要，请勿对号入座

8月31日凌晨，重庆母子3人家中去世。

此事一经报道，立刻引发了高度关注。

是自杀还是他杀，抑或是意外事件？如果是自杀，为何还要牵连孩子一起？是交不起学费，还是经济困难走投无路，是老公出轨导致感情破裂？各种猜测满天飞。

面对各种各样的说法，警方于9月3日作出通报。

通报称，死者梅某琴系在家中烧炭自杀，导致其和子女中毒身亡。

警方提请大家尊重死者“放过亡者”的遗愿，不要传播有关视频、图片和文字等，以免对其亲属造成二次伤害。

配图需要，请勿对号入座

看到“放过亡者”的措辞，有人认为这样的说法不能理解。

虽然此事涉及到人家的私人生活，但是对于事发原因及过程，民众还是有权知道的。

毕竟，了解真相也有助于今后避免类似事件的发生。

况且，对于孩子的死亡，难道她就没有一点责任吗？难道对此事就没有讨论的必要吗？

此事发生当天，小区物业管理有确认此事，但是对于死因并未有太多透露。

此后，公安机关介入调查。

于是乎，网络上各路人马是八仙过海，各显神通，将自己的天才推理水平发挥到了极致。

貌似每次出现类似事件，都会有一些人八卦一番。

配图需要，请勿对号入座

有人猜测，9月1日就要开学了，能够选择在孩子上学之日自杀，十有八九和学费有关。

毕竟两个孩子的学费、书本费、食宿费等，加起来不是个小数字。

有没有可能是女子无力支付这些费用而想不开呢？

也有人认为，不到万不得已，谁会拉着孩子一起走上绝路呢？所以，不能排除女子是因为经济困难，导致难以为继，无法继续维持生活，所以才会走上绝路的。

还有人推测，既然是女子一人独自带着两个孩子在家，那有没有可能是感情遭受挫折，或者是老公出轨导致其对生活失去了信心呢？

仔细读完警方的通报内容，会发现这些猜测纯粹都是大乌龙。

死者梅某琴，现年35岁，与老公婚后育有一子一女。

死者一家人和公公婆婆长期在东莞打工，生活和经济收入稳定。

8月6日，梅某带着子女回到梁平，打算9月1日将子女转回老家读书。

8月31日凌晨，梅某琴在家中烧炭，导致自己和子女中毒死亡。

据梅某琴遗书内容显示，其之所以想不开是因为多年抑郁所扰，她表示老公人很好，同时希望“不解剖，不调查，不上新闻”。

对于梅某琴自杀一事，她的父母、老公及公公婆婆均没有表示异议。

#法度人间#

刚哥以为，对于梅某琴自杀一事，既然警方排除了他杀，并且逝者留有遗书，不有意对其进行扩散和传播。

但是，关于梅某琴烧炭自杀，最终导致孩子死亡一事，仍有必要从法理上进行探讨，以惊醒世人。

配图需要，请勿对号入座

那么，从法律角度如何评价此事呢？

梅某琴自杀并导致子女双亡，因为无法得知更多的细节，所以只能分为三种情况逐一进行分析。

1、如果梅某琴当时采取了措施防止孩子中毒，这种情况怎么评价？

如果梅某琴当时烧炭，仅仅是想了结自己的生命，而将自己关在卧室里。

后来，孩子误入卧室或者发现不对后，冲进来抢救导致中毒。

这种情况梅某琴就不存在杀人的故意，孩子的死应当视为意外事件。

2、如果梅某琴打算自杀时闭了门但没有上锁，这种情况怎么评价？

如果梅某琴实施烧炭计划时，并没有拉着孩子一起死亡的想法，而只是意图结束自己的生命，不过因为粗心大意没有将自己的卧室门锁死，导致孩子误打误撞进入后中毒，此时就涉嫌构成过失致人死亡罪。

3、如果梅某琴劝说孩子自杀，或者当时完全没有考虑孩子的安危，该如何评价？

如果梅某琴当时一心求死，并没有对和她在一起的孩子的安危进行考虑，在主观上则属于明知会造成他人死亡的后果而放任其发生，则其行为涉嫌构成故意杀人罪（间接故意）。

如果当时是她劝说或者教唆孩子与自己一起赴死，则构成直接的故意。

4、梅某琴已经死亡，如果构成犯罪是否要追究刑事责任？

依据《刑事诉讼法》第十六条规定，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。

对于已经死亡的人，如果生前有犯罪行为的，将不再予以追究。

此种设计，是基于防止引起不必要的法律程序和资源浪费，对社会造成负面影响的考虑。

所以，即使梅某琴生前的行为涉嫌犯罪，但是基于其已经死亡的事实，法律规定将不再对其进行刑事追责。

配图需要，请勿对号入座

逝者已逝，生者当珍惜当下！烧炭自杀并非个案，同类悲剧引发了人们深刻地反思，我们应该如何关注那些在生死边缘挣扎的人们。

有时候，一句温暖的问候，一份微薄的帮助，都能给他们带来巨大的力量和勇气，让他们放弃死亡的念头，勇敢的面对生活。

刚哥以为，考虑到法律的公正性和社会的稳定性等因素，对于已经死亡的人不追责，是完全可以理解的。

但是如果发现有涉嫌犯罪行为，还是应当查清案情并对其作出评价，这样做起码可以对世人起到警示作用，提醒人们不要违反道德和社会规范。

对于此事，您怎么看呢？

标签：孩子死亡如果自杀