文/梦都行者

郭敬明反驳李成儒这件事虽然过去好几天了，在网络上的热度依然不减，不断有人拿这个话题说事。

面对李成儒的批评，郭敬明显得比前辈可能要有风度一些，他的论点得到了很多人的认同，那就是对于一件事的态度：你可以不同意，但必须允许它的存在。

单从这句话的本身来讲，郭敬明说的没错，貌似在他和李成儒的争执中他赢了。

但是，他的赢有意义吗？

郭敬明在这里玩了一个偷梁换柱的把戏，就仿佛李成儒在买油条的时候说，你这个油是劣质油，你怎么能用这种油做给大家吃呢？这种油对健康不利啊！卖油条的说，你可以不买，但是你必须允许它的存在。

我想，那些油条如果是存在于卖油条的人家里，那是完全没有问题的，如果他执意地要使它存在于他的店铺，向顾客出售，总有一天会有人来制止它的“存在”的。

所以说，郭敬明的反驳和李成儒批评的意思其实是混淆概念的两码事，你们说对不对呢？说白了，就是郭敬明非常巧妙地用了一个看起来放之四海而皆准的道理，从而赢得了很多人的认可。

但是，请不要忘记，任何正确的道理都是在一定的条件下才有道理，真理有时候多走一步还就不是真理了呢！假如你是老农，你会允许一片野草在你的禾苗四周肆意“存在”吗？

垃圾场的苍蝇，人们不屑于驱赶，很难想象郭敬明会让苍蝇快乐地“存在”于他们家的厨房；撒在地里的粪便是使庄稼成长、使农民增产的保障，你会容忍它“存在”于某一个街心公园吗？

价值多元没有问题，前提是你标榜的“价值”要有价值。

不同的电影自有不同的受众，如郭敬明所说，这是电影的魅力，能让人不断地做梦，体会到不同的人生。

可是，郭敬明更应该懂得：糟粕的电影是没有魅力的，或者说就算对某些人产生了魅力，那魅力也是有害无益的。

如一些网友说的，其实他应该看看他自己的作品：他的电影让观众体会到了怎样的人生呢？

抛开电影艺术的教育功能不谈，只说电影的娱乐性吧。

和任何一种艺术一样，电影首先应该给人以美的享受，应该使人愉悦。

可是，使人愉悦的方式很多，很多人通过吸食某种东西不但获得精神上的愉悦，甚至在肉体上也能达到一种飘飘欲仙的快感，是不是应该允许这种东西的“存在”呢？

总之，郭敬明在反驳李成儒的时候，很明显是避实就虚，拿他所谓的多元价值掩盖了一个实质的问题，做了电影作品质量低下的挡箭牌。

而李成儒呢？李成儒对年轻演员那种居高临下的态度也是很难让人赞同的，仿佛给人一种很不含糊的倚老卖老的感觉。

就算他的批评很有道理，可能会给人一种受到鄙视而产生对立的情绪，从而忽视了他所说的内容。

在后来的采访中，李成儒说他反对的其实是用廉价的笔触来表现校园恋爱的题材。

那么，对于李成儒痛批小鲜肉被郭敬明反驳这件事，你是怎么看的？在李成儒和郭敬明之间，你支持谁呢？

2019.10.16.

标签：存在电影