电影《逃离德黑兰》是第85届奥斯卡最佳影片的得主，改编自一篇新闻报道《中情局如何依靠一部假冒的电影将美国人带离德黑兰》，可以说是源自一个真实的故事；

而且在电影结尾，导演还展示了与这一事件相关的真实照片，与剧照相呼应。

大家更相信这部电影的真实性了。

但事实真的是这样吗？

电影中，充斥着西方世界对东方世界的窥探、偏见和一厢情愿的意淫。

用一个学术一点的词语来说，就是“东方主义”。

什么是“东方主义”呢？

这是一种西方惯用的思维方式，即将东西方二元对立。

西方是民主的，东方就是封建的；西方是光明的，东方就是黑暗的。

尽管电影《逃离德黑兰》依托发达的技术、巧妙的叙事和华丽的画面把这种极端的思维隐藏在细节中，但还是引起了观影者的不适。

01 剧本是“原罪”

电影的主演是好莱坞的才子本·阿弗莱克。

他可不是新人，年纪轻轻就混迹好莱坞的各大剧组，出席各种颁奖典礼。

除了“主演”这一身份之外，他还是影片的导演。

还不夸张地说，每天成千上万的剧本从世界各地涌向好莱坞，作为导演的本·阿弗莱克偏偏选中了这个故事，意图就已经不是那么简单了。

很多人批评这部电影，说这是老套的“超级英雄”模式。

没错。

但除此之外，还有更大的目的。

展示西方的优越，揭露东方的落后。

要知道，好莱坞早就和美国的政治达成默契了。

02 美国人VS伊朗人

毋庸置疑，影片着重塑造的正是男主角托尼·门德兹的“英雄”形象，聪明、勇敢、爱国、有担当、思维清晰的美国人。

但是却没出现一个与之相呼应的伊朗人。

故事的绝大部分都是发生在伊朗，但观众却说不上来一个完整的伊朗人，这显然是不合理的。

出现的每个美国人，甚至可以说，出现的每个白种人，个个形象鲜明；

但是出现的伊朗人，模糊，千人一面。

他们总是成群出现，连行为似乎都是机械的。

伊朗人凶神恶煞，美国人无辜、无助。

出现在镜头中的伊朗人一直在施暴。

聚集、放火、弹药。

伊朗青年不停地用尖刀捅向阿沙的画像，街头的妇女呆滞地看向远方。

他们围在美国大使馆门前，翻过围栏，狂热的伊朗民众就像洪水猛兽一样冲进来。

此时的美国人呢。

负责大使馆安保工作的军官说，不到万不得已不能开枪伤害伊朗人；

大使馆内的工作人员只能无助地销毁文件资料；

等待办理手续的美国人，无助地围在一起，什么都做不了。

为什么会是这样？

因为西方人文明，东方人野蛮。

在带有偏见的东方主义眼中，东方和西方就是天壤之别。

电影中，虽然愤怒的伊朗人一直在破坏、一直在杀戮，但他们几乎没说一句话。

整个电影看下来，我们不记得他们有什么台词。

即使有，也是晦涩难懂的波斯语。

相比之下，说英语的美国人，竟然显得有点亲切。

影片中，这种语言缺失的现象，是美国剥夺东方世界话语权众多方式众多一种。

这样，伊朗人就沦为了麻木的背景板。

我们关注的，始终是救危救难的美国人。

伊朗人的形象太单一了，能拿奖吗？

当然不能。

那怎么办呢？

经验老到的本·阿弗莱克自然有办法。

影片中也有一个与众不同的伊朗人，外交官家的保姆。

她头脑清晰、临危不乱，面对盘查应对自如，帮美国人逃了一劫。

但是，创作团队巧妙的设置，让大家自然地认为，这位伊朗保姆之所以拥有“高素质”、之所以和门外的暴徒迥然不同，是受到了白人的熏陶。

无形中，又搞了人种的对立

03 天堂和地狱

好像，人种对立不是太过瘾。

电影干脆把两个国家对立起来。

美国，秩序井然的现代生活，高楼林立的洛杉矶，优雅奢华的好莱坞；

伊朗，混乱的治安，戴头巾的女性，负枪的青年，民兵随意处决百姓。

民主、文明、优越的美国，封建、野蛮、落后的伊朗。

显然，是为了迎合大众的猎奇心理和对东方世界的刻板印象。

不论是拍摄的手法还是宣传，《逃离德黑兰》都让人觉得是一部“真实的”电影。

，上映之后就引起了争论，得奖之后更是受到不少讨伐。

但是，奥斯卡就像是替美国政坛出征的将军，为了完成任务，可以全然不管争议。

这部电影中的隐含的“东方主义”，无疑是一种新时代的殖民主义。

感谢您的阅读、欢迎您的关注，我们一起看电影、一起胡思乱想啊！

标签：伊朗