第一、两者的意义不同，道德风险是个人故意造成的，逆向选择是破坏规律造成的

道德风险和逆向选择的意义是不同的，道德风险是个人故意的行为，是有意而为之，逆向选择则是破坏了市场规律而造成的。

所谓的道德风险是由个人利用信息不对称故意造成对方利益受损的行为，其中的重点在个人明知这个操作会引起对方利益受到损害，但是依旧去做这个事情。

逆向选择则是双方在事情发展过程中，其中的一方根据获取的信息做出了对自身有利的决定，这个决定影响了整个市场规律，从而使对方的利益受损。

第二、两者的本质不同，道德风险是基于信息不对称而对他人不利，逆向选择是一方受益一方受损

道德风险和逆向选择的本质是不同的，道德风险是一方基于信息不对称而故意使对方受损，逆向选择中一方的选择并不是故意给对方造成影响。

，道德风险的产生是人为故意产生的一种影响，而逆向选择所产生的影响并不是一方故意的行为，只是一方基于个人利益的判断而做的决定，但并没有要让对方利益受损的意思。

因此道德风险和逆向选择两者的本质还是有区别的。

第三、两者的特征不同，道德风险是基于信息不对称，逆向选择是基于个人逐利

道德风险和逆向选择的特征也是不同的，从道德风险来看，是基于信息不对称而产生的，逆向选择则是基于个人逐利而产生的。

在正常的经济活动中，当商品的价格下降，相应的销量就会增加，当商品的价格上涨时，相应的销量就会减少，这是正常的市场规律。

由于市场中存在信息不对称的情况，即使商品的价格出现下降，商品的销量并不一定会增加，从而引起市场的怪异现象，这个现象就是由逆向选择造成的。

道德风险是一方利用信息不对称，故意给另一方带来损失，比如投保人购买了保险公司的保险，该保险主要是保障个人的健康险，投保人在投保了健康险后故意对自己的健康问题不重视，让自己增加健康出现问题的风险，从而给保险公司带来理赔的风险，这种情况就是由道德风险引发的。

标签：风险选择道德