内容摘要：2009年6月29日，美国华尔街传奇人物、纳斯达克股票市场公司前董事会主席伯纳德.麦道夫被纽约南区联邦法院判处150年监禁，被指控通过"庞氏骗局"操纵一只对冲基金给投资者损失大约至少500亿美元，成为此次金融危机的一个标志性注脚。本文试图对该案所引发的一系列启示进行浅略思考和分析，并试图为我国完善金融监管制度提供可借鉴的思路。

　　关键词：麦道夫骗局 金融监管制度 信息披露制度

　　2008年奥斯卡最佳纪录片奖，给了美国人拍摄的《资本主义：一个爱情故事》。讲的是美国政府和垄断资本勾结，欺骗压榨人民的事实，影片最后在激昂的《国际歌》旋律中结束。2010年，美软件工程师斯塔克驾小飞机撞洲国税局大楼，遗书中写道：“共产主义信仰各尽所能、按需分配。资本主义信仰蠢者多劳、贪者多得”。

　　埃菲社2012年曾报道，参加世界社会论坛的一些知名学者一致认为：“欧洲民主已经被贪婪的金融市场绑架，而且这个没有底线的市场现在已经威胁到了人权和政治权”。葡萄牙社会学家桑托斯说：“欧洲的民主和宪法都不合格。现在主宰他们的是高盛公司”。美国的著名国际问题专家布热津斯基说：“今天在失控和可能仅为少数人自私地谋取好处的金融体系下，在缺乏任何有效框架来给与我们更大、更雄心勃勃的目标的情况下，民主是否还能繁荣，这还真是一个问题”。2009年6月，美国法院判处麦道夫有期徒刑150年。这一宣判似乎在法律层面为震惊华尔街的麦道夫骗局画上了休止符，但由此骗局所引发的社会影响、人性审视和制度反省却并未就此终结。

　　就其操作手法而言，麦道夫操纵的金融诈骗案完全具备庞氏骗局的基本条件：其一，制造某种金融创新概念以吸引投资者持续进入；其二，对先期投资者许以超稳定和高水平的收益率；其三，采用先期投资者发展“下线”的金字塔组织方式。具体地说，庞氏骗局的始作俑者查尔斯·庞兹制造了邮券套利交易概念，麦道夫也制造了所谓的：“分裂转移”投资策略，这种“金融创新”概念与麦道夫此前的经营和道德记录相结合，人们似乎有足够理由追捧麦道夫的投资机构。同时，作为纳斯达克前董事会主席，麦道夫深知投资者在高风险和高收益之间会寻求理想的均衡点，因此其投资公司提供的年回报率始终维持在10%-12%，这种回报率相当于或略高于道琼斯30种工业股票的平均增长率，稳健且可信的投资回报率最终导致投资者对麦道夫基金趋之若鹜。

　　任何庞氏骗局要维持下去的关键是吸纳更多的新投资者加入。麦道夫基金在吸纳新投资者时并不强调“广种薄收”，而是通过设立较高门槛来增强进入者的“身份认同”和对麦道夫的“极端信赖”。显然，麦道夫骗局在性质上属于庞氏骗局，但在手法上又“高明”于普通的庞氏骗局。而这，正是其能成为华尔街历史上持续时间最长、受骗人数和金额最大的骗案的基本原因。

　　尽管手法“高明”，但骗局终究是骗局。若非有“适宜土壤”，再高明的骗局也难以滋生或难以延续。

　　美国金融监管体系的不足

　　美国金融监管部门由三级监管体系构成：政府部门、行业协会和交易所。美国实行联邦制，各州有自己的议会和立法权。从形式上看，美国整个金融监管体制是一种双层多头监管体制。所谓双层，是指联邦政府和州政府都对金融系统拥有监管权力；所谓多头，是指除了美国联邦储备委员会作为总监管者外，金融服务业内部的各行业分别由不同的监管部门进行监管。

　　1933年，美国汲取大危机的教训，暂时抛弃了自由主义的盲目信条，颁布了《格拉斯－斯蒂格尔法案》，建立了现代金融业分业经营的防火墙。该法案第16节禁止商业银行从事股票投资，限制它们作为人进行证券买卖的权力，并禁止其从事证券承销和经营私人公司发行的证券。这种分隔，保证了经济增长中最为重要的融资需求可以通过两条相对独立的渠道来满足：一是商业银行信贷，即间接融资渠道；二是资本市场筹资，即直接融资渠道。纵观战后美国几次大的金融危机，分业经营形成的防火墙对防范危机扩散和开展救助起到了非常关键的作用。但在1988年以后，金融自由化的浪潮在全球再次蓬勃兴起。在“金融自由化”的旗帜下，金融市场和商业银行之间的防火墙被拆除，商业银行的信贷业务和投资银行的证券业务在“发起-分销”等新商业模式下相互交织，风险交叉传递，开始美国实行混业经营。多头监管的存在，使得各监管机构的职责存在重叠，但没有一个机构负责监管美国金融市场和金融体系，而且对于不同的金融产品，各个部门的监管认识存在分歧，不同部门所采用的监管标准无法统一。监管体系繁杂，既可能导致监管力量的重叠损耗，又可能导致监管真空地带的出现。

　　在麦道夫欺诈案中，其案发原因不是来源于监管执法部门的常规稽查，而是麦道夫儿子的 “大义灭亲”之举。最让人啼笑皆非的是，当麦道夫的儿子向证监会“投案”的时候，证监会的工作人员还以为这只是个“愚人节”的谎言，坚持不肯相信。事实上，尽管麦道夫的公司在2006年9月在证交会注册，他们并没有去清查麦道夫资产管理业务的账户—尽管证交会确实调查过麦道夫公司的造市部门并发现了该部门违反了一些技术性规则。而早在1992年，麦道夫就因卷入一桩非法证券交易案受到监管部门的调查，不过当时调查结果认为不存在“不正当行为”。2005年，SEC对麦道夫的公司进行审查时发现其有三起违规操作，2007年又进行了一次审查，但是均未对SEC提请采取法律行动。在过去十多年间。有人不断向SEC举报麦道夫，但都没有促成对其的调查。奥巴马曾在就职演说中讲：市场创造财富、拓展自由的能力无可匹敌，但是这场危机提醒我们，如果没有监管，市场很可能失去控制，而且偏袒富人。国家的繁荣持久和成败，不仅取决于国内生产总值的大小，而且取决于繁荣的覆盖面，取决于我们是否有能力让所有愿意的人都有机会走向富裕。

　　信息披露制度有待完善

　　在麦道夫欺诈案中，麦道夫庞氏骗术的得逞，也证明了信息披露制度虽然日趋完善，却未得到投资者和监管层的充分重视。联邦调查局的书显示，麦道夫公司的资产管理部门和交易部门分别在不同楼层办公。麦道夫对公司财务状况一直秘而不宣。而投资顾问业务的所有账日、文件都被麦道夫“锁在保险箱里”。根据证券法律法规，完全、真实、明白无误的信息披露，是证券法律的基本原则，获得充分的信息也是投资者的基本权利。2008年1月上报的数据显示，麦道夫所营运的咨询业务的规模高达171亿美元，而如此庞大的投资额都是被麦道夫的月增长1％-2％、十几年直线上升的高赢利吸引过来的。至于为什么在经济不景气时期，却能做到逆市扩张的原因，麦道夫仅仅用“内部消息”来解释。由于信息在证券价格形成中的决定性作用，证券市场是信息的博弈市场，投资者希望凭借信息优势获得商业先机，麦道夫利用人们的投机心理，欺骗了众多欧美机构投资者，甚至包括很多对冲基金管理者、专业投资人士。

标签：监管金融骗局