【摘 要】“拉美化”命题是拉美地区发展问题的集中表述，它在转型期表现出的问题在发展中国家和地区都曾不同程度的出现过。因此对“拉美化”命题的研究可以使我们借鉴其经验和教训。

　　【关键词】拉美化；和谐社会；思考

　　一、“拉美化”命题的提出

　　（一）“拉美化”的定义

　　“拉美现象”是指在人均国内生产总值（GDP）达到1000美元之后，如果政府“面对各种矛盾处理不当，就会走向贫富悬殊、失业激增、社会矛盾激化，最终导致经济发展徘徊不前，甚至引发社会动荡和倒退。”有专家从经济发展的角度认为“是一些拉美国家在经济发展到一定阶段后，出现了经济停滞甚至后退的现象，而这个阶段大致在一些国家的人均GDP达到1000美元的时候。”

　　（二）“拉美化”的特征及其表现

　　第一，严重的分配不公和两极分化现象。从19世纪80年代末到20世纪80年代初，拉美GDP的总量和人均量都有了很大幅度的增长，但是拉美的贫富分化差距依然很大。从最低收入者与最高收入者所占的收入比例可以看出：从20世纪60年代至90年代的这4个10年中，拉美20%的最低收入群体在国民收入中所占的比重分别为3.4%、3.7%、3.7%和4.5%；而20%的最高收入群体则分别为61.6%、54.2%、54.9%和52.9%。不仅如此，在20世纪末的拉美国家，10%最富的人获取了国民收入的40%，5%最富的人获取了国民收入的25%。

　　第二，政治方面，拉美各国的政府腐败盛行、军事威胁持续存在、政权更替频繁，一直动荡不稳定，腐败问题也很严重。随着自由主义改革的推行、市场化和私有化进程加快，为权力寻租提供了土壤。腐败的盛行导致了拉美各国政府公信力下降，执政合法性受到广大民众的质疑，给拉美地区的发展造成了很大的阻碍。

　　第三，在经济方面。工业化发展采取“依附性”的战略，过分依赖外资。在拉美经济快速增长的20世纪70年代，由于受到石油美元的影响，走上了负债增长的道路。这样，高额外债不仅没有给拉美带来经济上的持续增长，却导致了1982年的债务危机，使拉美经济长期陷入困境。例如，1990年，跨国公司的销售额占拉美500家大公司销售额的25%；至1999年，这一比重上升到43%。

　　二、“拉美化”是一个伪命题

　　（一）制度延续与制度变革

　　拉美国家的独立革命延续了旧殖民体系的许多基本制度。比如“奴隶制度、大地产占有制”，等等。而所有这些旧制度的延续，反映了拉美国家的统治阶级依然保持着这些制度所体现的价值观念，比如“欧洲中心论”、种族歧视等偏见。

　　（二）变革与反变革的长期反复

　　拉美地区在历史上陷入了一种军人政权与文官政权交替出现的恶性循环，使得拉美精英阶层的主流意识形态依然是所谓的“现代传统主义”，即主张推动经济增长和现代化，但要避免在社会结构、价值观念和权力分配方面进行改革，或者至少要把这些变革压缩到最低限度。

　　除此之外，也有学者认为“拉美的民众主义是拉美国家自身社会历史条件的产物”，政府缺乏一种具有合法性的权威和足够的力量，来抑制邪恶、维持秩序，对社会进行有效的管理，其原因又深深地植根于其文化特性之中。”在政治上就表现为充满民粹主义色彩的左翼激情以及与之相对应的改革与反变革的循环。

　　（三）发展理论与发展模式的局限

　　拉美地区先后出现过两种发展理论：拉美结构主义理论和依附理论。前者以劳尔?普雷维什为代表，片面强调发展社会生产力，而严重忽视社会变革。只强调产品和服务的生产，不去考虑社会关系。50年代，他又强调要加快积累，最终导致了社会的两极分化；依附理论使得拉美国家在发展的同时缺乏对自身实际情况的研究。

　　关于拉美国家的发展模式，一共经历了4个阶段；（1）19世纪80年代-20世纪30年代：初级产品出口导向战略；（2）20世纪30年代-20世纪60年代：内向型进口替代工业化战略；（3）20世纪60年代-20世纪80年代：外向型进口替代工业化战略；（4）20世纪80年代-20世纪90年代：新自由主义战略。

　　这些发展战略在一定程度上推动了拉美工业化的进程，但是由于模式的局限性也造成了拉美多次危机的爆发。这种危机频发的现象基本是一种具有拉美特色的现象，从根本上讲，是拉美国家发展观的局限和决策不当造成的，而并非发展的一般规律。

　　三、“拉美化”对我国经济社会发展的思考

　　综上所述，拉美国家几个矛盾凸显：对外部资本、技术和市场的依赖降低了拉美经济抵御外部冲击的能力，负债发展战略引发了严重的债务危机，长期的贫富收入差距过大导致社会分化严重，而民主化的发展并没有有效地遏制大多数国家的腐败现象，拉美国家发展模式值得借鉴。

　　第一，科学界定社会经济转型期的政府职能。拉美国家由于实行新自由主义改革，政府的经济发展职能有所减弱。对处于社会经济转型期的中国而言，不应削弱而是要强化政府职能，充分发挥政府在参与国际竞争、促进经济发展和维护社会公正等方面的主导作用。

　　第二，确保经济政策的连续性和稳定性。拉美地区的政局不稳导致政府无法保持经济政策的连续性和稳定性，无力推行深层次的制度性变革，后果是制度僵化，使社会经济问题的缓解缺乏制度创新来给予疏导。

　　第三，建立应对外部冲击的政策机制。在全球化背景下，世界经济的周期性变化使拉美国家的社会经济问题受外部因素的影响增大。由于拉美国家的资本积累能力较低，对外部储蓄的依赖成为困扰拉美国家发展的历史难题，并对国家的金融安全形成了威胁。随着我国日益融入世界经济体系，应提高国家的经济安全意识，并建立应对外部冲击的政策机制。

　　参考文献

　　[1] 苏振兴.拉美国家社会转型期的困惑[M].北京：中国社会科学出版社，2010.

　　[2] ECLAC.Foreign investment in Latin America and the Caribbean：2003 Report，May，2004.

标签：拉美拉美国家社会发展年代世纪经济政府制度