引言

逄先知何许人也？他曾在办公厅秘书室当过见习秘书，也曾是田家英的秘书，他曾和戚本禹长期共事过。

在他看来，戚本禹所撰写的回忆录里，有着不少的纰漏之处。

对于这部回忆录，逄先知是这么认为的：

戚本禹以生动的语言，以及细致的描写，吸引了读者，看起来似乎很有逻辑性，但是在他们这些过来人、当事人、知情人的眼里，就很容易看出其中的纰漏，和不实之处。

这篇文章，我就从逄先知的角度，带大家了解了解。

天津调查

逄先知和戚本禹共事多年，当年戚本禹受田家英的青睐，让其在身边负责一些资料整理的工作，也参与到伟人著作的整理当中；后来，田家英将其推荐到信访科担任科长，也算是戚的贵人了。

不过，在逄先知看来，后来戚本禹对田家英却不咋地，而且还有些故意踩田，以提高自己的身价。

言归正传，关于回忆录内容中的众多纰漏，逄先知也并非是空口无凭的列举，因为有一些是有迹可循，有现存档案作为凭证进行对比的。

由于逄先知所指出的纰漏比较多，我就只选取其中，1961年“天津第一钢厂调研”这一段内容，管中窥豹吧。

戚本禹有没有担任小组长，牵头搞调研

1961年的时候，经过调整后，农村和农业的形势开始有所好转，这时候，就开始着手解决工业的问题了。

因此，就要从纲领和理论上制定和规划工业的发展思路、方向，当时暂时定名为《工业七十条》，这“七十条”后来经过完善后，就是于同年9月颁发的《国营工业企业工作条例 （草案）》。

在理论纲领还没出来的时候，就得先从实践的调查着手，通过实地调研，才能更好的进行理论总结。

所以，就成立了一个“天津调查组”，先从天津第一钢厂的调研开始。

这个天津调查组，总共有16个人，都是从政研室和办公厅，这两个单位抽调过来的人组成的。

由陈伯达牵头，担任组长，田家英为副组长，在此下面还设立了三个小组。

调查组于6月26号晚上离开北京，于27号的凌晨到达天津。

在戚本禹所撰写的回忆录当中，他是这么记述的：

为了制定《工业七十条》，就叫陈伯达、田家英组织一个调查组到天津做工业调查。

调查组由陈伯达担任组长、田家英任副组长。

下面设三个小组，一个小组去钢铁厂，一个小组去机械厂，还有一个小组去工交单位。

研究室主任柴沫、副主任马仲扬分别担任了两个小组的小组长，另一个小组由我担任小组长。

这柴沫和马仲扬两人皆是老资历，抗战的时候就加入了我党，两人当时的职务都挺高，都属于正局级，和田家英是一个级别的。

而戚本禹当时还只是一个信访办公室的科长，那么，为啥他能担任一个小组长呢？

他在书中是这么解释的：

而我当时还是个科级，是被破格重用的，我带的小组是去了天津机床厂调查。

逄先知当时也参与了这次调研，而且还和戚本禹同在一个小组，据逄先知所言，当时他们那个小组的组长并不是戚本禹，而是高禹。

高禹也是个老资历的干部，级别也高，属于行政12级，其人也有着相当水准的思想理论水平。

除此之外，和逄先知，还有从政研室抽调过来的张作耀。

对于这次调查，张作耀也作了一份详实的记录，名为《天津工业调查》，关于小组分配这个内容，记述如下：

调查组分成两组，28日，一组以政研室的马仲扬为组长，到第一钢厂调查；另一组以政研室的高禹为组长，办公厅的人在戚本禹的带领下参加本组，本拟到工程机械厂，临时接到通知改去天津机床厂。

逄先知表示，张作耀的这份详实记录，和他自己的记忆相符合。

因此，戚本禹在回忆录当中，谎称了自己是三个小组里的一个小组长，虽然资历和级别不够，还是被“破格重用”。

倘若，戚本禹所述真就是假的，那他为何这么做呢？

我倒是觉得逄先知的评价，挺能说明原因的：目的在于美化自己。

调研报告的撰写

1961年的年底，调查组结束了在天津的调研后，就回到了北京。

戚本禹在书中记述：

1961年底，调查结束，陈伯达叫他起草一个天津工业调查报告，他把调查到的各种问题都写进去......后来制定《工业七十条》也参考了他这个天津调查报告。

其实，当时我看到这一段的时候，也是有些疑惑的。

有过调研经验的朋友都清楚，一次大型的、正式的调研，事后的调研报告，必定是一个团队共同合作的结果。

像戚本禹参与的，这种规模的调研，事后的调研报告，几乎不可能由他一个人独立完成。

退一万步来说，即使是让他来整理综合其他小组的报告，最后成型，这工作量让一个人来完成，怎么可能。

而张作耀在《天津工业调查》里的记述，我个人觉得看起来可信度就很高了：

七月下旬，调查组开始撰写调查报告。

7月29日调查组向田家英汇报情况，直到晚上。

晚12时，田听完汇报后对大家谈话，并就撰写调查报告的问题谈了意见。

这才符合一个调查报告出炉的正常流程嘛。

一次调研结束后，必定是要开一个总结会，随后再由领队提出意见和思路。

怎么可能直接甩给你一句话，然后就让你去写事后的调研报告。

在张作耀的记录里，整个调查材料总共分为两个部分：

1、《天津第一钢厂调查(政研室调查组1961年8月10日)》

2、《天津机床厂调查(政研室调查组1961年8月16日)》

其中，第二部分就是由戚本禹、逄先知和张作耀所在的小组所负责撰写。

在这份“机床厂调查”的材料报告后面，还附加有8个补充材料，分别由各人分头写的，最后让组长高禹审核、定稿。

这8个附加材料里，逄先知写的是《供销关系和协作关系的几个问题》；张作耀写的是《天津机床厂基本情况》。

那么，同在一个小组的戚本禹，写的是什么呢？

其他材料的起草人是谁，张作耀已经记不清楚了，毕竟人太多，而戚本禹却给他留下了很深刻的印象。

有一个，因印象特深，所以忘不了，就是戚本禹起草的反映工厂管理制度问题的材料。

他为这个材料题名《竭泽而渔》，文中语言特别尖锐。

——来源：《天津工业调查》，张作耀。

熟悉，或者说是看过戚本禹文章的人都了解，他的文风就是属于犀利风格，文笔很是尖锐。

光是从“竭泽而渔”这个题目，就能想象其中内容就不会有多缓和。

这些材料在写出来之后，会先让工厂的领导干部们看看。

因此，高禹在看到戚本禹所写的材料后，就觉得这份材料要是让他们看到，肯定是很难通过的，指不定还会闹出些不愉快。

高禹和我商量把文字改得缓和点，最后高禹商得戚本禹同意，改了题目(已记不清改了个什么题目)。

——来源：《天津工业调查》，张作耀。

在逄先知看来，天津第一钢厂的调研，是一个整体调研，而戚本禹只是负责了其中机床厂的调研，怎么可能清楚整个钢厂的调查情况。

即使是其他小组的调研材料都汇总到了他这里，即使是再怎么有文采、有水平，这么繁重、环环相扣的工作，是不会让一个人写出一个整体、完整的“天津工业调查报告”的。

很简单，这么重要的工作，每个环节上，肯定是要做到务必谨慎、仔细、认真。

所以，戚本禹的书中，记述陈伯达让他一个人撰写出最后的调查报告，仅我个人而言，是打一个问号的。

捧陈贬田

在戚本禹的书中，关于天津调查，还有这样的记述：

这一时期我和陈伯达的直接接触多起来了，因为他是三个小组的总负责，经常要我去向他汇报工作。

　额，怎么说呢？他写的回忆录我也看过，这一段也是有些问号，为什么这么说呢？

很简单，职场中最忌讳的就是“越级报告”。

戚本禹上面还有个小组长高禹，即使是要汇报工作，也是由高禹去对接。

以戚本禹当时的名气和资历，还轮不到他去直接对接工作的。

或许，有的读者会有疑问，这戚本禹和陈老夫子的关系不是很好吗？怎么就不可能越级汇报呢？

这就有所不知了，这次天津调研之行是在1961年。

这一年，刚好年满三十岁的戚本禹，职务和影响力都还比较低，他的发迹是在两年后的1963年。

1963年，他在《历史研究》上发表了一篇名为《评李秀成自述并同罗尔纲、梁岵庐、吕集义等先生商榷》的文章，才开始逐渐声名鹊起的。

也是由此，他才逐渐受到了陈老夫子的关注。

而他在1965年才进入《红旗》杂志社，之后，才算是走进了“陈圈”。

所以呢，1961年的时候，戚本禹都还没入陈老夫子的法眼，也不在“陈圈”之中，也就不可能“越级”，直接和陈对接工作。

除此之外，在逄先知的回忆中，以及张作耀的文字记录中，都明确有表示：

在整个调查过程中，陈伯达只同调查组全体成员见过一次面，讲过一次话，去过一次天津第一钢厂。

据逄先知所言，当时陈老夫子因为身兼数职，工作繁忙。

因此，这次调查主要还是由副组长田家英负责。

自上次，陈伯达和全体调查组的成员开了一次碰头会之后，就再没和调查组照过面，属于是当甩手掌柜了。

所以，逄先知就直言：

他怎么可能同戚本禹接触多起来了

由此，戚本禹在书中的另一段内容，也就显得有些站不住脚了：

（由于）经常要我去向他（陈伯达）汇报工作，但我在无意中却发现，只要我去向陈伯达汇报工作，田家英就不高兴。

而至于为啥田家英会不高兴，戚本禹是这么解释的：

那时他们两人之间的矛盾已经很大了。

对此，戚本禹表示自己夹在他两中间，左右为难，很是头疼。

田家英以前对我一直都很好，可在这次调查中却老挑我毛病，只要是被陈伯达肯定和支持的事，他都说我办得不好。

对此，逄先知说得就有些直白了：

在1961年那个时候，戚本禹是不可能了解陈、田之间的关系的，不知道戚本禹又是从哪里听到一点风声，就做起“文章”来了。

这话或许有些人没咋看懂，为啥1961年的戚本禹，就不可能了解“陈、田”之间的关系呢？

前文当中我就说过了，从戚本禹的履历来看，1961年，30岁的戚本禹，地位和职务都很低，作为圈外人，他是不可能接触到一些信息的。

再则就是，他也没有直接、多次的和陈汇报工作，所以这一说法也就不成立了。

而戚本禹会在书里有这种描述呢？

逄先知看得也挺透彻的：

一为了抬高他的身份，二为了捧陈贬田。

后记

仅我个人而言，还是比较相信逄先知和张作耀的说法，当然，这只是我的一家之言，个人观点。

至于是是非非到底如何？

咱也不是过来人，只能从蛛丝马迹当中，看到一点朦胧中，山的轮廓。

标签：天津